設計創作力，應該大鳴大放

在二十一世紀，設計力即新國力。想像力就是國際競爭力！設計究竟該領導潮流獨樹一格，還是順應潮流百花齊放？設計需要定位和願景嗎？對從事設計的人來說，設計的意義又是什麼？

其實，我認為設計沒有理性的定位、沒有浮華的願景最好，太多的定位、願景和口號，反而會限制了創意的天馬行空。舉例來說，為什麼十八、十九世紀有這麼多的發明？因為當時沒有健全而有系統化的教育制度，當然也沒有老師個人偏好和作業干擾，學生可以天馬行空的思考不受限制，不會影響天才型學生的創意發展，如達文西就是藝術與科學的最經典的代表人物。然而在現今的教育體制下，假設學生達到老師最高的標準，拿到要求的100分，就無法發揮他可能擁有1,000分的天賦價值，因為老師只給他100分的滿足，其格局就會被老師所限制住了，學生也會因此自滿而停止其思考。設計當然可以擁有定位和願景，但更應該時時保持彈性和變化。

積極參與設計競賽，增進培養設計實力

對於參加國際競賽的經驗，我建議同學們的是設計的參賽作品，需要具有未來性、獨特性及實驗性，因為在國際比賽主辦單位的立場，是鼓勵參賽作品不斷的創新，注入新技術和新技巧，能鼓勵和啟發將來設計產業的推動。至於如何「發想」作品，就是「做」就對了，不要用比賽來衡量設計的好壞，因為國際評審來自世界各地，喜好會有些差異，一些作品可能在台灣比賽沒有得獎，但到國外可能就得了許多獎項；還有一點，其他參賽人的作品也會影響到你作品的表現。

關於設計，問題並不在於怎麼發想，而是設計師所做出來的差異性。設計是沒有捷徑的，不同的設計師做出來的東西就會不一樣，就如同你穿衣服的喜好，其他人不一定會穿得合適一樣。設計最重要的是在於多做、多想、多創新，結果就是這個樣子，這是很本能的事情，設計是一種「本能」，說穿了是需要天賦的。做一個設計不夠好，就做兩個，做兩個設計不夠好，就做三個，還有，能想得到的問題都不叫做問題，因為答案你大概已經知道了。所以想不到的問題，這才叫做問題，而且你是不知道問題在哪裡的，那個才會是問題所在，這才是最可怕的設計盲點。

設計的重點不是做不出來，而是你想不想做。每個人用功的方式是不一樣的，「一心多用」的方式，其實平常你們已經就在實踐了，好比你邊上網、邊聽音樂、邊抖腳，就是這樣的情景。當產品的差異化(設計要做的)不大時，就要透過品牌和設計(視覺)去區分，或透過溝通讓設計人才去做。其實設計沒有難，它很簡單，但是要「做」，不做就不可能一步登天。當設計發想得出來，卻很可惜地做不出來，這就是不成功。重點是要將視覺訊息區分，像是標題，永遠要明顯，不一定就是要大，但要做出差異化，要怎麼去設計怎麼去做，隨著經驗累積，自然而然就會知道了。

設計是一門有趣的心理學遊戲，你越不想給別人看的，別人就越想要看，這樣你的設計目的就達到了。設計重點是在於有沒有用心去思考，而不是只有好與壞這兩面。設計本來就是與自己的意志和抱負在挑戰及搏鬥，而且又要和顏悅色的去面對－教育你愛卻又不懂設計的偉大客戶；教育你要便宜卻又要高品質的消費者。你如果少一點心力，便不曉得每天要和客戶協調多少回！我大膽呼籲當今的設計人，應該無時無刻的教育及帶領你的客戶，設計生態才能改變與進步，才能有好的設計作品產生，以及好的設計生態與設計競爭力。

然而我的作品都是工作上的作品，卻也富含自己的個人風格特色，其實每個設計師都有自己的一套設計方法，別人是做不來的，這就是設計差異所在。要找出自己的個人風格和特色，用逼的是做不出來的，因為那不代表你，並不能持久，你可能設計一兩件就做不下去，心裡就想著要放棄。我認為凡事沒有捷徑，設計也是一樣。現在老師所教你的或是現今設計師所設計的傑出作品，都是以前他們的Know How，設計能量是要平常就在準備的事，並不是為了比賽才開始做準備，要讓自己無時無刻處於準備狀態，用符合且適合自己的成功方法，因為別人的方法，對你不一定就是適用的。

沒有最好的方式，只有更好的方式

我的個人設計工作方式，是追求系統化、簡單化、模組化，而且要專業化，我認為這是沒有捷徑的。我喜歡在工作個案前期做很多的資料分析，如果要突破就要有自己的方法。台灣設計界以現階段市場的環境面來看，有些問題是需要且值得被探討的：

1.市場小，無法吸引外國設計公司進駐：國際性廣告公司進駐台灣差不多有三十年的歷史，但卻鮮少有外商設計公司進駐台灣，「資金是最聰明的，外商設計公司為什麼不來？」就是因為台灣市場小，外商設計公司認為台灣市場沒有發展機會，就不願意浪費時間和金錢來投資設點。

2.美學素養有待成熟：有一位曾經到訪過台灣的德國人形容，台灣人待在家裡時，就像是在歐洲生活，但出了門卻又像是在非洲生活。他們把自己家裡裝潢得美淪美奐，但對外的整體環境及市容卻缺乏管理，毫無規劃及設計可言。另外，有些建築物雖然外觀建築華麗，內在卻缺乏設計內涵，我們為什麼無法體會設計帶來的生活享受？因為人民所得似高非高、美學素養不足、政府政策及教育體制都是主要原因。台灣處於從製造業轉向服務業的過渡時期，所以我們的文化成熟度、國際化程度都有待提升與加強。

3.設計採購扼殺創意：每個創意對設計師來說都非常珍貴，但無論是再好、再創新的作品，都必須受到市場面的嚴苛考驗。在許多政府設計案的比稿、競標過程中，因評審的個人喜好因素、評選方法和主辦單位的行事作風，再加上「雨露均霑」的民族性，使得最後出線的不一定是最完美、優秀的，反倒常會是較一般、安全或是保守的創意。所以期待未來文創法的加速通過，能改善設計採購上的問題，並提昇政府標案的設計品質。

台灣設計教育的優勢與能量

就設計優勢部分來說，台灣與中國大陸雖都屬於華人文化的社會，但台灣的自由、開放風氣，吸引了更多國際人士來台學習語文和東方文化，也是國際企業前進中國大陸的踏腳板。整合台灣文化及中華文化的優點，讓台灣設計發展得更為精緻、層次更加升級，該如何打通台灣設計教育的任督二脈，詳述如下：

1.產學鴻溝落差大：在台灣無論是哪個設計產業，都面臨產學鴻溝落差太大的問題，尤其是國際市場的變化愈來愈快，也使得學校教育與產業之間出現更大的斷層，無法接軌的窘境。

2.設計教育課程過於僵化：現今的設計課程有部分過於僵化老舊，另一部分則配合政府政策一改再改，但實際上課程內容改變有限，多淪為舊酒裝新瓶。此外,由於各校同質性課程太高，加上淘汰機制不彰，造成往後就業市場上的惡性競爭。

3.忽視工匠設計職人的精神：學校愈來愈重視電腦硬體設備、多媒體及軟體操作的訓練，忽視藝術手工之最基本結構的課程，也使設計的基礎力不斷往下沉淪。

4.缺乏業界具實務經驗的老師授課：借鏡國外的設計教育，學校應多增聘業界傑出人士到學校兼任授課，給設計學生更多來自業界實際經驗的課程，也藉此縮減產學落差，讓莘莘學子在畢業後，能馬上與產業界接軌。

設計的大未來，超乎大家的想像

隨著科技日新月異，大眾對設計的認識也漸趨普及化，另一方面設計藝術化亦有相當模糊的發展空間，不再侷限商業用途的設計應用，因為設計所牽涉的範疇亦包羅萬象。對設計師而言，在不同設計領域或文創產業中發展，要如何才能掌握設計的要領？我認為對頂尖的設計師而言，設計是模糊沒有界限的，有眼光和眼界才是最重要。所有設計的共通點除了美學外，還要有很敏銳的觸覺和觀察力，這樣才能融會貫通。

設計未來的趨勢，會朝著科技的發展、硬體的擴充完備、軟體的進步，不斷投資開發推陳出新，許多成功的創意研發，都是因為推翻以前的產業革命、生活習慣、思考模式，產生突破性的創新產品。設計不斷演化，速度愈來愈快，就像是變種細胞快速分裂，很難找到絕對的定義，也使學校和產業之間的斷層更大，所以盡信書不如無書，順應市場變化不斷調整、不斷學習，才是設計未來的王道。